1. Introducción

Como marco, parto de Espelt y Vega Rodríguez (2025), que defienden que la digitalización de la ESS no es una simple mejora técnica, sino una estrategia de resistencia frente al capitalismo digital, en sus formas de plataforma y de vigilancia. Lo decisivo, según estos autores, no es solo usar herramientas digitales, sino quién controla la infraestructura sobre la que funcionan, lo que denominan soberanía tecnológica. Renau Cano et al. (2021) añaden que frente a las plataformas «unicornio», orientadas al beneficio, existen modelos de procomún y de cooperativismo de plataforma con gobernanza democrática, software abierto y datos abiertos, aunque con dificultades de sostenibilidad y escala. Ambos textos me sirven como lente para interpretar lo que L’Aresta hace y lo que podría hacer.

La investigación combina fuentes documentales públicas (la web de la cooperativa, sus estatutos, su Balanç Social 2024 y sus informes) con la información sobre gobernanza que la propia cooperativa me facilitó en una primera fase de contacto (L’Aresta Cooperativa Agroecològica, comunicación personal, 2026). Para esta segunda fase decidí no volver a pedir tiempo a una entidad pequeña que ya había colaborado, por lo que no dispongo de información directa sobre sus herramientas internas. Esa limitación se señala allí donde afecta al análisis.

2. Modelo de negocio y gobernanza

El modelo de negocio de L’Aresta no se apoya en una única actividad, sino en cuatro líneas que se alimentan entre sí: la fleca genera ingresos y visibilidad, la investigación produce conocimiento que después se traslada a la educación y a la dinamización, y esta última teje red con otros proyectos del territorio. La propia cooperativa organiza su página de intercooperación por líneas de actividad y muestra, para cada una, las entidades con las que colabora (L’Aresta Cooperativa Agroecològica, s. f.-d), lo que confirma que la colaboración con otras organizaciones forma parte del modelo y no es un complemento. Sus informes de investigación, además, se ofrecen para descarga directa (L’Aresta Cooperativa Agroecològica, s. f.-f).

En cuanto a la gobernanza, los estatutos la definen como cooperativa sin ánimo de lucro y de iniciativa social, con un voto por persona socia en la Asamblea General, una asamblea ordinaria obligatoria al año y un Consell Rector que se reúne cada tres meses y cuyos cargos no son retribuidos (L’Aresta Cooperativa Agroecològica, 2021, arts. 1, 29, 30, 34 y 35). En la práctica, su Balanç Social 2024 describe un funcionamiento sin gerencia centralizada: las decisiones del día a día se toman en los espacios de cada área, que cuentan con coordinaciones compartidas, y los presupuestos y las evaluaciones se trabajan primero en cada área y después se cierran en la asamblea (L’Aresta Cooperativa Agroecològica, 2024). Según el mismo documento, las ocho personas socias trabajadoras participaron tanto en las decisiones estratégicas como en las organizativas.

Este diseño tiene una consecuencia que importa para el análisis. Una organización sin dirección central depende de que la información circule bien entre áreas, y ahí es donde las herramientas digitales pueden ayudar o estorbar. Además, los procedimientos formales que recogen los estatutos son presenciales y en papel: la convocatoria de asamblea se anuncia en el domicilio social y se comunica por escrito a cada persona socia, y la delegación de voto debe ser escrita y expresa (L’Aresta Cooperativa Agroecològica, 2021, arts. 29 y 30). Los estatutos publicados no contienen ninguna cláusula sobre asambleas telemáticas ni votación electrónica. Esto no significa que la cooperativa no use herramientas digitales en su día a día, algo sobre lo que no tengo información, sino que su marco formal de decisión todavía no las contempla.

3. Papel actual de las tecnologías digitales

Lo que se puede observar desde fuera es una digitalización sobre todo comunicativa y administrativa. La cooperativa tiene web propia, construida sobre WordPress, y perfiles en Facebook, X, Instagram y YouTube; la web incorpora un aviso de cookies que declara el uso de cookies propias y de terceros, entre ellas una cookie publicitaria de Google (L’Aresta Cooperativa Agroecològica, s. f.-c).

La relación con su comunidad de consumo pasa por un formulario en línea para sumarse a la comunitat corresponsable, cuyo enlace apunta a un servicio de formularios de Google, y por un cobro mediante domiciliación bancaria una vez entregados los productos; la recogida se hace en la fiesta anual o en las rutas de reparto habituales, y la página no menciona ninguna aplicación, grupo de mensajería ni canal digital propio de la comunidad (L’Aresta Cooperativa Agroecològica, s. f.-a). Su documentación de transparencia, que incluye estatutos, cuentas anuales y Balanç Social, se publica íntegramente en PDF, sin datos en formatos reutilizables (L’Aresta Cooperativa Agroecològica, s. f.-b).

Hay, sin embargo, un segundo plano más interesante: la intercooperación. En la línea de fleca, la cooperativa muestra como entidades aliadas a Katuma y Mensakas (L’Aresta Cooperativa Agroecològica, s. f.-d), y su Balanç Social 2024 incluye a Katuma entre las redes e iniciativas en las que participa (L’Aresta Cooperativa Agroecològica, 2024). Katuma es una plataforma cooperativa que conecta grupos de consumo con productoras locales y que está construida sobre Open Food Network, un proyecto de software libre (P2P Foundation, 2018); Espelt y Vega Rodríguez (2025) la citan entre los proyectos impulsados por el programa municipal La Comunificadora de Barcelona. Mensakas, por su parte, es una de las cuatro plataformas cooperativas de reparto analizadas por Renau Cano et al. (2021), que destacan su contratación directa con salario mínimo como alternativa a las plataformas «unicornio». Con la información disponible no puedo afirmar que L’Aresta use hoy esas plataformas como herramienta de venta o reparto; sí puedo afirmar que se mueve en un ecosistema que las produce y las sostiene.

El origen de Mensakas ayuda a entender por qué importa esta distinción. Según el breve reportaje de LabourNet TV (2018), repartidores de Deliveroo, Glovo y UberEats organizaron huelgas y protestas en España desde mayo de 2017 y, tras los despidos de quienes participaron, fundaron una cooperativa autogestionada con una aplicación propia en la que las personas trabajadoras tienen contrato laboral. Es un ejemplo concreto de cómo la tecnología de plataforma puede ponerse al servicio de las personas que trabajan en ella y no de quien la posee.

Mi lectura es que la digitalización de L’Aresta es todavía instrumental y moderada: sirve para comunicarse, inscribirse y publicar, pero no parece haberse planteado, al menos de forma visible, como parte de su modelo de gobernanza ni de su estrategia. Esa situación es habitual en el sector. Según los datos que recogen Espelt y Vega Rodríguez (2025), solo el 21 % de las entidades del tercer sector estudiadas había integrado la digitalización de forma estructural y el 61 % dedicaba a ella menos del 2 % de su presupuesto.

4. Oportunidades de la digitalización

Las oportunidades más claras para L’Aresta están en tres terrenos: la gobernanza, el conocimiento que produce y la relación con su comunidad de consumo. En gobernanza, la ausencia de gerencia y el trabajo por áreas hacen que la coordinación sea el punto débil natural del modelo, y unas herramientas de comunicación y deliberación bien elegidas podrían mantener a todas las áreas informadas sin añadir reuniones. Los estatutos, además, solo prevén procedimientos presenciales (L’Aresta Cooperativa Agroecològica, 2021), de modo que una asamblea híbrida o una consulta telemática, siempre que el marco legal cooperativo lo permita, facilitaría la participación de personas con dificultades de agenda o de desplazamiento en un territorio rural. Para una comunidad amplia, como la comunitat corresponsable, existen además plataformas pensadas para la participación masiva, como Decidim (Decidim, s. f.), que el propio curso recomienda y que Espelt y Vega Rodríguez (2025) vinculan con las políticas de procomún digital de Barcelona. Hay que ser realista: para las ocho personas socias trabajadoras una herramienta de ese tamaño sería excesiva, y su sentido estaría en abrir a la comunidad decisiones que hoy se toman solo dentro.

En conocimiento, L’Aresta ya publica informes propios que se descargan libremente, entre ellos uno sobre herramientas y estrategias de articulación de las redes agroecològicas (L’Aresta Cooperativa Agroecològica, s. f.-f). Depositarlos en un repositorio abierto como Zenodo (Zenodo, s. f.) y asociarles una licencia Creative Commons (Creative Commons, s. f.), ambos recursos propuestos en el curso, aumentaría su visibilidad, garantizaría su conservación y dejaría claras las condiciones de reutilización, algo que la web actual no explicita. Sería coherente con su vocación de aportar conocimiento al conjunto del cooperativismo.

En la relación con la comunidad y los circuitos cortos, la cercanía con Katuma permite pensar en herramientas de pedido y gestión de lotes basadas en software libre y gobernadas cooperativamente, en lugar de formularios de proveedores comerciales. Y para financiar proyectos concretos, plataformas de micromecenazgo y cofinanciación como Goteo (Goteo, s. f.), que Espelt y Vega Rodríguez (2025) citan como infraestructura abierta del programa MatchImpulsa, ofrecen una vía que refuerza el vínculo con la comunidad a la vez que diversifica ingresos.

5. Riesgos y tensiones

La tensión principal es la distancia entre los valores que L’Aresta defiende y la infraestructura sobre la que se apoya buena parte de su presencia digital. Su visibilidad depende de redes sociales gestionadas por grandes plataformas, su web carga cookies publicitarias de terceros y su inscripción de nuevas personas a la comunidad pasa por un servicio de formularios de Google (L’Aresta Cooperativa Agroecològica, s. f.-a, s. f.-c). Para Espelt y Vega Rodríguez (2025), el capitalismo de plataforma y el de vigilancia concentran el valor en pocas manos y extraen datos personales a gran escala, de modo que una entidad de la ESS que usa esas infraestructuras sin cuestionarlas contribuye, aunque sea de forma marginal, a un modelo que se opone a sus principios. No se trata de señalar un incumplimiento, porque son herramientas cómodas y gratuitas que casi todas las organizaciones pequeñas utilizan, sino de reconocer que ahí hay una dependencia que la cooperativa no controla.

A ello se suma la gestión de datos. Un formulario de inscripción recoge datos personales de quienes apoyan el proyecto, y la pregunta pertinente es dónde se alojan, quién puede explotarlos y si las personas socias de la comunidad han sido informadas. Renau Cano et al. (2021) observan que incluso las plataformas cooperativas que analizan, con software abierto, no permiten exportar los datos de sus usuarios, lo que muestra que la apertura del código no basta si no se garantiza también la portabilidad y el control de los datos.

Hay también una tensión de conocimiento abierto. L’Aresta produce informes que se descargan libremente, pero no declara una licencia de reutilización, y su transparencia se publica solo en PDF, un formato que informa pero no permite reutilizar los datos (L’Aresta Cooperativa Agroecològica, s. f.-b, s. f.-f). Es un riesgo menor que los anteriores, pero va en sentido contrario a la lógica del procomún.

Finalmente, las alternativas éticas tienen costes. Los mismos autores advierten de que las plataformas cooperativas encuentran dificultades de sostenibilidad económica y de escala (Renau Cano et al., 2021), y Espelt y Vega Rodríguez (2025) subrayan que los avances dependen de apoyos institucionales frágiles, de la capacitación disponible y de la desigualdad territorial en el acceso a recursos. Para una cooperativa rural con ocho personas socias y cuatro líneas de actividad, el tiempo necesario para cambiar de herramientas y formarse es un coste real, y puede ser la razón de que haya optado, como tantas entidades, por lo más accesible.

6. Estrategias para una digitalización alineada con la ESS

Las propuestas que siguen son mías y buscan ser realistas para una entidad pequeña: ninguna exige un cambio brusco, y todas se apoyan en recursos que ya existen en el entorno cooperativo. La primera sería hacer una auditoría digital interna sencilla, que recoja qué herramientas usa cada área, qué datos personales manejan y de qué proveedores dependen. Sin ese mapa, que conozco solo desde fuera, cualquier decisión será intuitiva. A partir de ahí tendría sentido una migración gradual y por prioridades: empezar por lo que afecta a datos de terceras personas, es decir, sustituir el formulario de inscripción por una herramienta de software libre alojada en infraestructura cooperativa, y eliminar las cookies publicitarias de la web, que no aportan nada a la actividad. La relación que ya tiene con Katuma puede ser el camino natural para explorar la gestión de pedidos y lotes, siempre que se confirme que encaja con su volumen y su forma de trabajar.

En conocimiento abierto, la medida más barata y más coherente sería depositar sus informes en Zenodo bajo licencia Creative Commons, y publicar en formatos reutilizables los datos que ya hace públicos. En gobernanza, antes de plantear asambleas híbridas habría que verificar qué permite la normativa de cooperativas y, si lo permite, probarlas en una convocatoria concreta, no como sustitución de la reunión presencial, que seguramente sigue teniendo un valor relacional importante para el equipo. Si la comunidad corresponsable sigue creciendo, podría explorarse entonces una herramienta de participación como Decidim.

Hay dos criterios transversales. El primero es la intercooperación: Renau Cano et al. (2021) muestran que federarse permite compartir costes, software y capacidad de negociación, y L’Aresta ya forma parte de redes como CoopCamp, Coop57 y la FCTC (L’Aresta Cooperativa Agroecològica, 2024), a las que puede pedir formación y servicios tecnológicos comunes en lugar de afrontarlo sola. El segundo es la perspectiva de género e inclusión que Espelt y Vega Rodríguez (2025) consideran inseparable de la digitalización de la ESS: conviene que las tareas digitales no recaigan siempre en la misma persona, que se reparta la formación entre áreas y que se tenga en cuenta la brecha de acceso en el territorio rural. La cooperativa ya tiene sensibilidad en este terreno, como muestra su informe «Sembrem feminismes» (2024) (L’Aresta Cooperativa Agroecològica, s. f.-f), y sería lógico extenderla a sus herramientas.

7. Conclusión

El análisis permite pasar de una descripción a una interpretación. L’Aresta tiene una gobernanza democrática y horizontal bien documentada, pero una digitalización todavía instrumental, apoyada en herramientas comerciales que no ha elegido por su coherencia con la ESS sino por su accesibilidad. La paradoja es que lo digital no es ajeno a su entorno: la cooperativa colabora con entidades como Katuma y Mensakas, que encarnan la alternativa cooperativa y abierta que describen Renau Cano et al. (2021) y Espelt y Vega Rodríguez (2025). La distancia entre su ecosistema y su propia práctica es, a mi juicio, el hallazgo central, y también la mayor oportunidad.

Si hubiera que orientar una decisión estratégica, ordenaría las prioridades de menor a mayor coste: primero conocer y proteger los datos de la comunidad, después abrir el conocimiento que ya produce y, solo más adelante, explorar cambios en la gobernanza digital. El análisis tiene límites claros: se basa en fuentes públicas y en información facilitada en una fase anterior, no incluye evidencia directa sobre las herramientas internas de la cooperativa y trata como hipótesis lo que no ha podido comprobar. Un contacto específico sobre este tema permitiría confirmar o corregir varias de las lecturas aquí propuestas.

8. Referencias

Creative Commons. (s. f.). Creative Commons. https://creativecommons.org/

Decidim. (s. f.). Decidim. https://decidim.org/

Espelt, R., & Vega Rodríguez, N. (2025). La digitalización de la economía social y solidaria en la era del capitalismo digital. Revista de Economía Crítica, 39, 87-103. https://doi.org/10.46661/rec.11738

Goteo. (s. f.). Goteo. https://goteo.org/

LabourNet TV. (2018). Fired Deliveroo riders found their own cooperative in Barcelona [Vídeo]. https://www.labournet.tv/fired-deliveroo-riders-found-their-own-cooperative-barcelona

L’Aresta Cooperativa Agroecològica. (s. f.-a). Comunitat corresponsable. https://aresta.coop/comunitat-corresponsable/

L’Aresta Cooperativa Agroecològica. (s. f.-b). Espai de transparència. https://aresta.coop/espai-de-transparencia/

L’Aresta Cooperativa Agroecològica. (s. f.-c). Inici. https://aresta.coop/

L’Aresta Cooperativa Agroecològica. (s. f.-d). Intercooperació. https://aresta.coop/intercooperacio/

L’Aresta Cooperativa Agroecològica. (s. f.-e). Qui som. https://aresta.coop/equip/

L’Aresta Cooperativa Agroecològica. (s. f.-f). Recerca. https://aresta.coop/recerca/

L’Aresta Cooperativa Agroecològica. (2021). Estatuts socials de la cooperativa de treball associat Fleca l’Aresta, SCCL [PDF]. https://aresta.coop/wp-content/uploads/2021/06/Estatuts_Coop_Sense_Anim_Lucre_Fleca-lAresta_DEFINITIUS.pdf

L’Aresta Cooperativa Agroecològica. (2024). Balanç Social/Auditoria Social 2024 [PDF]. https://aresta.coop/wp-content/uploads/2024/12/Resultats-1.pdf

P2P Foundation. (2018). Katuma. P2P Foundation Wiki. https://wiki.p2pfoundation.net/Katuma

Renau Cano, M., Fuster Morell, M., & Espelt, R. (2021). Alternativas al capitalismo de plataforma. Democratizando la economía de plataforma. Oikonomics, 15, 1-10. https://doi.org/10.7238/o.n15.2102

Zenodo. (s. f.). Zenodo. https://zenodo.org/

9. Declaración de uso de inteligencia artificial

Para hacer este trabajo he usado Claude (versión Sonnet 5.5), un asistente de inteligencia artificial. Me ha ayudado a buscar información pública sobre L’Aresta, como artículos de Espelt y Vega Rodríguez y de Renau Cano et al., la página web de la cooperativa, sus estatutos y su Balanç Social.

1.Le pasé el enunciado de la actividad para revisar juntos los apartados que tenía que cubrir.

2.Decidí no contactar con la empresa, así que le pedí ayuda para buscar información en fuentes públicas.